Civil mod mot brutalisering
Nyligen har en nyhetsrapport från USA lämnat mig mållös. Efter det såg en grupp tonåringar mellan 14 och 18 år och filmade en man som drunknade i ett damm. Videon, som visar hur mannen kämpar för sitt liv, laddades upp till Facebook efter incidenten. Förutom de fruktansvärda bilderna, visar ljudspåret i videon tonåringarna som skrattar och hånar den drunknande mannen. "Ingen kommer att hjälpa dig, dum tik. Du borde inte ha gått in där?
Allt detta hände med nyhetsbyrån i Florida, en amerikansk stat där misslyckande med hjälp inte är ett brott. Endast det faktum att ungdomarna inte har rapporterat händelsen till myndigheterna bryter mot Florida lagar.
Varför är jag så chockad över nyheten om denna död? Egentligen skulle det behöva blekna från bakgrundsljudet i de dagliga rapporterna om fasor. Döden är allestädes i nyheterna, inramad av sport-, väder- och lotteristal. Nej, det är tonårarnas beteende som gör mig så bedövad, eller mer exakt, deras icke-beteende. Jag försöker föreställa mig situationen. En människa drunknar framför mina ögon. Är det inte en mänsklig automatisering som hjälper den drunknande mannen? En spontan, stark impuls? Tydligen inte alla.
Om ungdomarnas motiv, föredrar att dra sin mobiltelefon som mannen för att hjälpa, kan bara spekuleras. Vi vet ingenting om deras ursprung, vare sig det var formande upplevelser av våld eller vilken social bakgrund de har. Var det en olycksbådande gruppdynamik eller var den under påverkan av droger? Alla rena spekulationer. Ändå är en sak klar: deras beteende avslöjar en grad av brutalitet som är mer än skrämmande.
Varför skriver jag något sådant på TheFruitAndFlowerBasket, konfronterar recept och roliga livshackar med så riktigt skräck? Jag har visserligen tvekat om detta ämne. Men då tänkte jag: Hej, här är tusentals socialt engagerade, öppensinnade och öppensinnade människor på språng. Om alla dessa människor motsätter sig den ökande brutaliseringen av vår värld, kan det göra en skillnad.
Sannolikheten för att vi som vittne kommer in i en så fruktansvärd situation, som jag har beskrivit ovan, är lyckligtvis mycket liten. Men vare sig Florida eller Castrop-Rauxel: situationer som kräver vår djärva ingripande finns överallt. Då är en mycket diskuterad egendom efterfrågad, som alla skulle vilja, men knappast någon vet om han verkligen har den i nödsituationer: civilt mod. Termen består av orden civil (latin civilis, borgerlig) och mod (franska? Mod?). Medborgermot är förmodligen bäst.
Vad betyder civilt mod?
Enligt statsvetaren Gerd Meyer finns det tre former av moraliskt mod:
- Att arbeta för något. Detta händer vanligtvis utan akut press att agera, till exempel när individer eller en grupp arbetar för att bevara vissa normer och värderingar (kampen mot radikalism, etc.).
- Slå tillbaka. Här existerar ett akut tryck att agera. Till exempel när en person attackeras, misshandlas eller mobbats försvarar han sig själv.
- Intervention. Även här finns det ett högt tryck att agera. I de flesta fall är det en reaktion på en oförutsedd situation och hotet från en annan (till exempel när en grupp tonåringar attackerar en hemlös person).
De flesta av oss förknippar förmodligen medborgerligt mod med den tredje punkten, ingripande. Men hur är det vettigt att ingripa?
Uppförandekod
För att inte falla i en slags skräck i en nödsituation är det bra att i förväg ta itu med möjliga handlingsalternativ. Vad gör jag om jag bevittnar en kamp, bevittnar ett rån eller observerar att en försvarslös person trakasseras? Hur ska jag agera utan att äventyra mig själv? Det ögonblick då vårt ingripande är efterfrågat kan inte förutsägas och kommer aldrig att gå till Schema F. Det finns dock ett antal beteendebestämmelser som gäller i nästan alla hotscenarier.
